Indomable (señor Grenville) (Caballeros disolutos 4), José de la Rosa

Cómo destrozar la reputación de la perla de la temporada? ¡Apasiónate con Indomable (señor Grenville) en el vibrante escenario del Londres de los Bridgerton!

1812. Conall Grenville no solo es un crápula irredimible y el tipo más atractivo, arrogante de la alta sociedad londinense, sino que está preso en la cárcel por deudas.

Por eso, cuando le proponen liberarlo y recuperar su estatus a cambio de seducir y arruinar la reputación de lady Mathilda Seymour, la perla de la temporada y distante hija del poderoso duque de Ormonday, no lo duda: es pan comido. ¿Qué mujer se ha resistido alguna vez a su poderoso atractivo?

Con lo que Conall no cuenta es con que Mathilda tiene las cosas muy claras y su poder de seducción no parece hacer mella en la muchacha.

Goodreads ❤  Amazon

Pues seguimos con esta serie y he de decir que al menos la cuarta entrega no ha sido peor que la anterior, porque ya era difícil. De hecho, leído hasta aproximadamente un 20% casi que me estaba convenciendo, pero después...

El inicio no está mal: Conall Grenville, uno de los nietos del conde Radnore, se ha dedicado a dilapidar lo poco que tiene y por eso está en la cárcel. El autor no se anda con rodeos y ya nos presenta al protagonista encerrado y recibiendo la visita de un oscuro personaje que le hace la proposición de sacarlo de allí y pagar sus deudas a cambio de deshonrar a una joven, hija de un duque que forma parte del Consejo Real. Como él es tan guapo y sabe que es mirarlas y que se les caigan las enaguas a todas, acepta encantado con tal de salir de allí. El planteamiento de entrada no parecía malo, aunque algo similar recuerdo haber leído en Vencida de Hope Tarr, pero vamos, que no hay color.

Una vez conocido al maromo, tocaba ver cómo era Mathilda Seymour, la chica en cuestión. Os recuerdo que yo soy muy de entrar virgen en los libros, es decir, no leer las sinopsis por aquello de que algunas te destripan todo y otras no tienen nada que ver. Este último es el caso, no porque lo que dice no sea verdad (el trato para deshonrar a Mathilda) sino por lo de que seducirla no va a ser fácil. ME RÍO MUCHO. 

La historia podría haber tenido más gracia si él, un seductor y mujeriego experimentado, hubiera caído rendido ante una joven que pasara totalmente de su cara. Pero es que no es así. Bueno, lo primero sí: por parte de Conall es ver a Mathilda y caérsele los calzones (un poco mñé esto). Ella parece no hacerle caso, pero al segundo encuentro ya está con los calores, los sueños húmedos y "ay, esto que siento qué será". A Mathilda le ponen una amiga, Violet, muy interesada en el señor Grenville, y también a Richard, un admirador (que encima es buena gente), para crear conflicto. La prota quiere apartar a la amiga de la mala influencia del seductor y, oh sorpresa, resulta que en realidad lo que le pasa es que LO AMA, pero se da cuenta cuando ya lo tiene encima comiéndole la boca y todo lo que pilla. ¿Pero qué coñio lo ama, si no se conocen apenas? Y él también está rendidísimo a la causa. Yo no sé qué me pasa, lo mismo leo ahora cosas de las que les di 5 Gandys y me parecen una mierda pinchá en un palo, pero últimamente es que no doy con una historia en la que me crea el amor que surge. No es ya instalust, sino un instalove que me resulta aún peor.

Una de las cosas más interesantes del libro es la historia secundaria de los padres de Mathilda, aunque tampoco es que sea la repanocha en verso. Lo único es que no sólo se centra en la pareja protagonista. En general vuelve a pecar de lo que las otras: falta de desarrollo de la relación, no me puedo creer el enamoramiento, sobre todo el de ella. Es que no sé qué le ve al zagal aparte de que esté bueno (que lo está, mirad la portada). Luego está el porqué de hacer que Mathilda sea deshonrada, una cosa un poco chorra, la verdad. La amistad con Violet y con Richard no entra en crisis a pesar de todo lo que pasa. Por otra parte, lo de "indomable" se supone que es más por Mathilda, pero que tampoco veo yo que sea la fierecilla a domar, ni mucho menos. ¿Que se sale de lo normal en una dama de la época? Pues no diría yo tanto simplemente porque le guste cabalgar. Mientras no aparezca con unos pantalones de montar color cereza, NÁ. Por supuesto, el pecado mayor sigue siendo la falta de corrección y revisión. Dejo las perlas:

-Lo de "el buen..." repetido hasta la náusea, si bien va desapareciendo a lo largo del libro.

-Toda una señora condesa viuda diciendo "mi vecino TOCAPELOTAS" (supuesta gracieta).

Si nuestra Maggie resucitara, se volvía a morir leyendo esto

-Faltas de ortografía: de nuevo "ato" por "hato" (tercera vez que me lo encuentro en este autor); "conque" en vez de "con que" en la sinopsis (he tenido que corregir el corta pega de la entrada); "malhumor"; y la joya de la corona, la perla Peregrina del libro, una palabra que tuve que leer en voz alta para saber qué decía:

A favor con respecto a las anteriores novelas tiene que a los personajes no dan ganas de darles de tortas por insoportables y/o incongruentes, que su relación sea en cierto modo amable (nada de te odio por la mañana y te trinco por la noche, ni hablarse a base de estufidos) y que no haya sexo a todas horas, con una guarrerida va que chuta la cosa. Más trocotró no hubiera pegado ni con cola teniendo en cuenta el argumento. Y, como siempre, capítulos cortos que se leen en un pispás. En resumen, comparada con las otras entregas, creo que se puede decir que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey, y de ahí la puntuación.

Por todo esto, se lleva en nuestro Gandymetro...

Conall, te doy tres Gandys porque no me has cabreado